Senador José González MorfÍn (JGM):

 

Muy buenas tardes a todas y todos, muchas gracias por acompañarnos en esta reunión plenaria. Como se han dado cuenta acabamos de tener una reunión, de un poco más de tres horas, con el secretario de Hacienda. Yo les puedo decir que fue una reunión interesantísima para todos, para nosotros y para él, donde compartimos muchas de las opiniones que tenemos sobre lo que viene para el paquete económico, la situación económica del país y demás, y bueno pues yo quiero agradecer aquí públicamente la presencia del secretario de Hacienda, la disposición de tiempo que ha mostrado con la bancada y pues, compartir con ustedes algunos de estos temas resulta muy importante. Entonces si quisiera hacer algún comentario el secretario y después los atenderíamos nosotros los senadores.

Secretario de Hacienda Ernesto Cordero Arroyo (ECA): Muchas gracias senador, sí básicamente tuvimos la oportunidad de compartir con los senadores del Grupo Parlamentario del PAN cuál ha sido la evolución de la economía mexicana en este año, cómo vemos la recuperación económica, cuáles son los retos de la recuperación económica, cómo vemos el año 2010, que pues básicamente vemos que es una recuperación económica sólida la que tenemos del años 2010, vamos a crecer entre el 4 y 5%, lo cual es un buen dato que ya considera la dinámica de recuperación económica en los Estados Unidos, es decir una dinámica muy potente, muy vigorosa el primer semestre, para irse desacelerando en el segundo semestre, eso ya está considerado en estos pronósticos de crecimiento. Cómo vemos la producción petrolera del país este año y el que viene, que es una producción petrolera estable afortunadamente hemos logrado estabilizar la producción de petróleo y así la tendremos por los próximos 18 meses, que se está reactivando no sólo nuestro sector exportador, que muestra signos de dinamismo muy importantes, sino también nuestra parte interna se está reactivando, se empieza a reactivar el crédito interno, se empieza a reactivar la construcción de vivienda, hay datos de generación de empleo muy positivos, cerca de más de 500 mil empleos, estamos ya muy cerca de recuperar el nivel que teníamos, el máximo nivel de ocupación y de empleo que tuvimos antes de la crisis económica, en fin que los datos son alentadores para la economía mexicana, que el año entrante se ve también como un buen año y que parte medular en todo esto es que fortalezcamos las finanzas públicas del país, que se siga percibiendo a México como un país responsable en el manejo de su economía, un país que no se endeuda, un país que no asume responsabilidades más allá de las que pueda pagar, en términos de deuda yo creo que eso es fundamental, y también que se vea que, bueno, el paquete económico reflejará las prioridades de inversión tanto en estructura como en inversión social que tiene nuestro país.

Básicamente fue lo que tuve la oportunidad de compartir con los señores legisladores, estamos en la definición del paquete económico, todavía no está definido, en este momento todavía estamos haciendo los análisis técnicos de todas las posibles presentaciones que pudieran contener el paquete económico. Estoy a sus órdenes.

 

(JGM): Gracias secretario.

Pregunta (P): Buenos días, secretario de Hacienda si el paquete económico del 2011 va a ser inercial, qué otras herramientas se están contemplando para impulsar a la economía, tomando en cuenta el entorno de desaceleración de la economía y si en esto entraría una posible baja de impuestos, que aunque bueno ya está contemplado que el ISR, que se subió de 28 a 30, iba a bajar porque era temporal, si es que va a ver una baja de impuestos para estimular a la economía, puede ser por el lado de los directos o indirectos y también me gustaría que comentara por favor un poco acerca de la importancia que tiene la iniciativa para el combate al lavado de dinero, si con esto México se pone al día en cuanto a las recomendaciones que hace el grupo de acción financiera. Gracias.

(ECA): Básicamente lo primero que diría sería que no hay mejor manera de estimular a una economía, que teniendo finanzas públicas sólidas, eso es lo que a final de cuentas indica si una economía tiene viabilidad en el mediano y largo plazo y lo que genera que lleguen inversiones, y se generen empleos.

En ese sentido nuestro paquete económico va a ser un paquete económico que privilegie la fortaleza en las finanzas públicas, debe ser un paquete que genere los ingresos suficientes para poder enfrentar las necesidades de inversiones que tiene nuestro país. Hay que recordar que en el inicio de esta administración a la fecha, el gasto de infraestructura, la inversión de infraestructura ha crecido más de 100%, lo cual es un dato muy importante, los programas de inversión social también tienen un crecimiento de más de 50%, programa de atención médica, programas de atención a la pobreza, es decir, el país tienen necesidades de gasto muy importantes que han venido avanzando a un ritmo muy vigoroso, en estos últimos años y para poder enfrentar estas necesidades de gasto en un marco de fortaleza y viabilidad financiera es necesario tener un sistema tributario muy sólido, que lo hemos venido fortaleciendo a lo largo de los años.

Entonces, es decir, que no hay mejor manera de estimular la inversión y la generación de empleo que teniendo finanzas públicas sanas y viables en el corto, mediano y largo plazo.

Con respecto a la iniciativa para prevenir el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo, que estamos elaborando, bueno, es una iniciativa que presentará el Poder Ejecutivo que sin ninguna duda contribuirá al debate que ya se está teniendo en el Senado y en la Cámara de Diputados en este tema, y bueno definitivamente pensamos que es una iniciativa que actualiza muchas de las competencias y muchos de los controles que necesita el país en la materia, confiamos en que va a ser un buen esfuerzo que va  a contribuir junto con las iniciativas que ya se han presentado, por los señores legisladores en la materia, y bueno esperemos que sea un debate muy constructivo el que se dé en el Congreso el próximo periodo de sesiones.

 

(P): Señor secretario, muy buenas tardes, preguntarle el año pasado se quedó digamos en el tintero como parte de la negociación del paquete presupuestal esta propuesta de implementar un impuesto de aplicación generalizada de una tasa del 1% con una canasta básica de exención para algunos productos, de alimentos y medicinas,  me gustaría saber si ésta, que se quedó en el tintero, se volverá a poner en la mesa de la negociación directamente con el PRI, que es la fuerza mayoritaria en la Cámara de Diputados. Y por otro lado, señor secretario, quiero preguntarle si ya en este año empezará a acabarse esta convivencia que existe entre el IETU y el ISR, y que bueno la ley que creó el IETU decía que iba a empezar a desaparecer el ISR, cómo vamos en ese terreno para este ejercicio del 2011. Muchísimas gracias.

(ECA): La definición del paquete económico está considerando absolutamente todas las alternativas, todas las posibilidades, desde el punto de vista técnico, y la definición final del paquete pues básicamente responderá a la posibilidad de generar una mayoría en el Congreso para aprobar este paquete económico, dependiendo de la voluntad política y de la apertura que se tenga para discutir ciertos temas, bueno pues se podrán enviar en el paquete económico o no, pero repito en este momento todas las posibilidades están sobre la mesa y habrá que ver la definición final del paquete en base a la voluntad para generar una mayoría. Es importante mandar un paquete económico que pueda generar una mayoría en el Congreso.

Con respecto a los del IETU y al impuesto sobre la renta yo creo que lo responsable y lo prudentes es darle espacio a que el impuesto empresarial de tasa única vaya madurando, hay que recordar que el IETU tiene apenas dos años de que se instrumentó, y uno de ellos fue la peor crisis económica en la historia de la humanidad reciente, entonces yo creo que hay que darle espacio para tener una mayor información para ver cómo está funcionando y para ver finalmente cuál va a ser la definición de largo plazo de los impuestos directos.

(P): Secretario buenos días preguntarle sobre el señalamiento que hizo el presidente Felipe Calderón a los coordinadores en la reunión de hoy, él hablaba de que se tendrían que modificar programas que no sean exitosos o que no sean prioritarios para dirigir recursos al combate al crimen organizado, cuál es planteamiento que están haciendo en ese sentido, qué programas están observando, y también, por la mañana comentaba que podría haber impuestos a la baja, cuáles podrían ser. Gracias.

(ECA): Bueno, quién comentó que habría impuestos a la baja.

(P): Usted comentaba que se estaba analizando.

(ECA): No, no, ahí hay una confusión, yo nunca dije que había posibilidad de bajar impuestos, lo que hay que hacer es fortalecer las finanzas públicas, eso quiero aclararlo, y bueno yo creo que hay que, la parte de los programas, de lo que mencionó el presidente de la República, de que hay que analizar con mucho cuidado cuáles son los programas que han tenido efectividad, y cuáles han dado buenos resultados en términos de los objetivos para los cuáles fueron creados, yo creo que es muy importante. Hay ya esfuerzos importantes en esta administración que empezaron desde el 2006-2007, en términos de un presupuesto, basado en resultados donde los programas tienen evaluaciones, estas evaluaciones son públicas, son realizadas por expertos, y donde de alguna manera hay un cúmulo de información suficiente como para saber qué programas están dando resultados y cuáles no, y poderlos enfocar de una mejor manera. En un contexto, como es un contexto presupuestal donde nunca hay recursos infinitos, nunca están todos los recursos que nos gustaría tener pues sin duda alguna un esfuerzo de mejor focalización de eficiencia, de eficacia en el ejercicio del gasto, es fundamental para poder generar después el gasto para poder enfrentar retos que van surgiendo poco a poco. En este momento es necesario destinar una cantidad importante de recursos para poder enfrentar a la delincuencia organizada y en ese sentido habrá que hacer los ajustes correspondientes al presupuesto. Evidentemente qué programas, bueno en esas definiciones estamos, hay programas que han dado muy buenos resultados, que están evaluados, que son reconocidos a nivel internacional; y hay otros programas que lamentablemente no queda claro cuáles han sido sus resultados, que son regresivos, en fin hay una serie de programas que analizar con mucho detenimiento.

Y con respecto a lo de los impuestos lo que dije es que absolutamente todas las alternativas técnicas están sobre la mesa, pero todas estas alternativas técnicas lo que tiene que hacer es fortalecer las finanzas públicas, sería en este momento irresponsable poner en riesgo la fortaleza de las finanzas públicas, que es a final de cuentas lo que ha hecho que México tenga una recuperación económica tan sólida como la que ha tenido el primer semestre. Gracias.

(P): Volviendo un poco a (inaudible) del presidente Calderón, él les pide más recursos, el presidente, entiendo, a los coordinadores parlamentarios, les pide más recursos para el combate a la delincuencia, y él dice, no deja entrever, lo dice directamente que si no se buscarán otros métodos para recolectar más dinero para el año entrante. Entonces mi pregunta es que si no se puede de un lado, se va a poder de la otra, es como un capricho. Y otra, que no tiene tanto que ver con esto, usted lo ha dicho ya en repetidas ocasiones, sobre el 2012, yo nada más quisiera saber sí o no le interesa ser candidato.

(ECA): Primero, yo creo que el destinar la mayor cantidad de recursos posibles para combatir de manera eficaz a la delincuencia organizada no puede ser considerado como un capricho, es una obligación  y es un deber. El presidente está asumiendo ese deber con mucha responsabilidad, entonces efectivamente el Estado mexicano tendrá los recursos que se necesiten para seguir enfrentando la delincuencia organizada. Con respecto al 2012, no, no me interesa.

(P): Gracias secretario, Marcela Ojeda del periódico El Financiero, quisiera preguntarle de actuario, se dice que no hay margen de maniobra, considerando esto que ha venido enfatizando y que no se puede descuidar el déficit fiscal que hay que ser muy responsables y que hay que ser muy cuidadoso en el manejo de las finanzas públicas, cuál es este margen de maniobra que realmente nos queda e insistirte por favor, viene inercial el paquete o hay algún componente que contribuya con el crecimiento económico. Gracias

(ECA): Yo creo que el paquete económico y la palabra inercial no sé exactamente a qué se refiera pero el paquete económico tiene muchos elementos que están propiciando el crecimiento económico, tiene, repito, los presupuestos en infraestructura se han incrementado en 140% de que inició la administración, lo cual es detonador de crecimiento económico, tenemos componentes de fortalecimiento a la pequeña y mediana empresa que generan crecimiento económico, en fin, hay muchos programas de inversión social en términos de abrir espacios para la educación de los jóvenes, en términos de la construcción de hospitales del seguro popular, bien hay muchos componentes que van enfocados precisamente a la generación de bienestar social y al crecimiento y la generación de empleo, de manera que este paquete económico sin duda va a volver a atender a estas prioridades que tiene el gobierno. Creo que atiende de manera muy puntual esto. Y me repite su primer pregunta perdón.

(P): Cuál es el margen de maniobra que hay….

(ECA): ¡Ah¡ ya, el déficit. México mandó, mandamos un paquete presupuestal el año pasado con un déficit de 0.7% del PIB lo cual es un nivel de endeudamiento muy bajo, comparado con otras economías, y eso al final de cuentas fue lo que nos permitió mandar una señal muy positiva al resto del mundo de que México tenía viabilidad en sus finanzas públicas. Nosotros pensamos que debe de continuarse en esa tendencia, mandaremos un paquete económico que tenga un déficit aún menor al de 0.7%, es muy importante que México siga con esa tendencia a no endeudarse, lo que le ha dado mucha fortaleza y mucha viabilidad.

(P): (inaudible) bajar impuestos en este momento sería irresponsable (inaudible) cuánto se tendrían que incrementar los recursos o un aproximado en porcentaje con respecto a lo que ahora se destina en el combate al crimen organizado. Gracias.

(ECA): Bueno, esos cálculos todavía se están haciendo, son muy dinámicos, cambian día a día, el combate a la delincuencia organizada pues tiene muchas aristas y lo vamos enfrentando día a día, es difícil saber una cifra de cuánto se requiere para enfrentar la delincuencia organizada, se necesitan muchos recursos, se necesita mucha inversión en tecnología, mucha inversión en inteligencia, mucha inversión en el equipamiento de las policías no sólo federales sino también municipales y estatales, en fin que se requieren muchos recursos, es difícil tener una cifra.

Y en términos de que sería irresponsable debilitar las finanzas públicas, bueno así es cualquier medida que debilite las finanzas públicas, que debilite la capacidad del Estado mexicano de tener los recursos suficientes para enfrentar sus necesidades de gasto, pues se considera irresponsable. Gracias.